Я хачу каб усе, каго я люблю, сталі старымі.
Каб скура збірала з гадамі
шнары,
зморшчыны,
сонечныя плямы.
І тыя непазбежныя моманты, калі
на новых чаравіках крэсліцца першая драпіна,
выціраюцца скураныя курткі, зацягваюцца швэдры,
назапашваюць трэскі бамперы машын -
я радуюся ім.
Гэта ўсё праявы часу для пераможцаў,
для сведкаў тае плыні.
Бо калі бачыш гэта - ты плывеш у жыцці,
і жыццё ахінае цябе,
і вы сведчыце адно аднаго.
Межы
Хараство гэтага свету грунтуецца на межах;
межы ёсць ва ўсім і паўсюль, яны – апоры святасці нашага існавання і правілаў упарадкаванага космасу;
межы можна ссоўваць, і ўсе ў свеце пераразмяркоўваецца і перадзельваецца рана ці позна;
але межы нельга размываць:
любая праца па размыцці любых межаў – па вызначэнні тытанічная, анты-боская.
Між жахам і радасцю
Усё найлепшае ў жыцці існуе на мяжы захаплення і жаху.
Прадпрымальніцтва, вынаходніцтва, рызыка, творчасць, перамогі і выйгрышы, чужыя напады, знаёмствы з супрацьлеглым полам, нараджэнне і гадаванне дзяцей – усё гэта можа радаваць і палохаць па некалькі разоў на працягу дня.
Праз тыя імгненні на мяжы мы ўспрымаем усю вастрыню і хараство свету, размыкаем скарбы тысячаў пакаленняў пераможцаў са сваёй крыві; напоўніцу рэалізуем сваю Долю.
З крыві і крыкаў паказваецца здаровае немаўля, твая кроў, працяг твайго жыцця;
З чарнавікоў і адчаю вылузваецца твор ды пачынае жыць сваім жыццём;
З позняй начной працы склейваецца праэкт што нясе нас наперад гадамі.
Самі Багі паказваюцца нам гэтак жа: адначасова захапленнем і жахам. Хто быў блізка да Перуновых грымотаў – ведае гэта.
Там жа і іншыя багі – Сонца, Месяц, Зямля, Вада, Шал, Мудрасць, Юр. Яны агромністыя, паўсюдныя, і адначасова добрыя і палохаючыя.
Глыбіня, вышыня, гарачыня і халадэча – ўсё можа прыводзіць нас то ў захапленне, то ў жах; даваць то боль, то асалоду.
Менавіта часовае існаванне ў памежным стане, між вусцішам і неўтаймаванай радасцю і ёсць малітоўным станам. Намацванне гэтай памежнай прасторы і ёсць сапраўдным рытуалам.
Паўната існавання і язычніцкага светаўспрымання – ў прыняцці, вітанні, і пошуку таго стану.
Перамога – гэта мудрасць
Вельмі важна разумець постаць Атэны ў светаглядзе гамераўскай Еўропы.
Атэна – багіня стратэгічнай вайны, яна вельмі адрозная ад Арэса, што ёсць богам сечы, шалу, жаху, жорсткасці і крывапраліцця.
Апрача стратэгічнай вайны і перамог (Ніка як адна з іпастасяў/сумежных бостваў з Атэнай), Шэравокая яшчэ ўвасабляе і мудрасць; яна – разумная думка, народжаная наўпрост з галавы Зеўса.
Дык вось у тым да нас даходзіць найвялікшае правіла даўняга светагляду:
Мудрасць існуе толькі ў перамозе.
Бяз перамог мудрасць ня мае сэнсу, яна нішто.
Можна выдатна ўсё разумець і заўсёды мець рацыю, заўсёды быць на слушным баку гісторыі; але бяз стратэгічнага дзеяння і перамог – мудрасці няма.
Калі ты шмат ведаеш і разважаеш, але не перамагаеш, ці нават не ставіш абсалютнай і безумоўнай перамогі сваёй найвышэйшай мэтай – у тваім жыцці няма Божае іскры.
Мудрэц што прайграў – дурань.
Адысея паказвае нам выдатны прыклад, акрамя іншага, апантанасці перамогай. Перамогай трэба трызніць, яе жадаць, усё мысленне накіроўваць на яе – і тады гэта будзе сапраўдная мудрасць.
У тым, дарэчы, адступае даўняя мараль ад сучаснай: робячы нешта зараз, мы паловай розуму думаем ці маральна робім, як будзем выглядаць, ці можна так увогуле.
У даўнейшай жа маралі найвышэйшая мудрасць – перамагчы, пераадолець. Герой-пераможца ссоўвае межы.
Адысей ведае ад Тырэсія, што Сцыла зжарэ некалькі чалавек што будуць стаяць вышэй за іншых – але, праязджаючы там, не кажа сваёй камандзе прыгнуцца. У выніку, пакуль Сцыла зжырае некалькіх, карабель праскоквае.
Ці высакародна, маральна гэта па сучасных мерках? Ня надта? Ці праскочыў бы карабель каб Сцыла не жавала тых небарак, ці вырнуўся б Адысей аднавіць парадак у сваім каралеўстве? Бадай, не.
Як ні мяркуй, але менавіта так выглядае мудрасць і патронства Атэны ў даўняй схеме рэчаў.
Пакуль што, выглядае што сучасная “маральная” рэфлексіўная цывілізацыя прыйшла да заняпаду значна хутчэй чым Гамераўская, а далей думайце самі.
Дыскамфорт ад стаіцызму
Пэўны час таму узнялася мода на стаіцызм у англамоўным інтэрнэце, зараз нібы згасла, рэшткі прабіваюцца да нас у кірылічны.
Стаіцызм заўсёды выклікае нейкую насцярожаную рэакцыю. Спачатку інтуітыўную, але, разабраўшыся, цалкам лагічную.
Падаецца, што стаіцызм ёсць гэткім “хрысціянствам для атэістых”, то бок філасофія паразы і слабасці але без рэлігійных (а дакладней, Дыянісійскіх) містэрый. Зрэшты, што тое, што гэтае ― выбудоўваюць аднолькавы светагляд і вядуць да аднолькавых вынікаў.
На паверхні, стаіцызм, як і хрысціянства, напружвае сваімі асобамі і агульнай двудушнасцю.
Зянон, дзіўная фігура, карычневы семіт-гамасэксуаліст і заможны гандляр, што далучыўся да дэгенератаў-цынікаў Кратэта і Іпархіі, і ўсяляк ампліфікаваў і адаптаваў іх вучэнне. Кратэт з Іпархіяй былі гэткімі хіпанамі або панкамі таго часу, “тусаваліся” на ганках (stoa) і ў галерэях публічных будынкаў, займаліся сэксам на людзях і тварылі іншы “прагрэсівізм”, прасоўваючы “дабрыню і свабоду”.
кратэт з іпархіяй, фота

/Цікава што усе гэтыя заняпадніцкія паразніцкія філасофіі корпаліся ў Атэнах якраз калі убагоўлены сонечны Аляксандр загінуў, заваяваўшы увесь вядомы свет. Гэта былі ніяк не вучэнні, здольныя абслугаваць салярную, заваёўніцкую, гераічную імпэрыю, а наадварот, нешта што знішчыць яе знутры/
Сэнэка быў ультра-багатым бізнэсоўцам, набліжаным да Нэрона, і рухаўся з шэрымі схемамі і драпежнымі паводзінамі; а калі стаў старым і хворым, пачаў пісаць аб прастацé і цярпенні.
Марк Аўрэлій быў траўмаваны нявернасцю жонкі што спала з гладыятарам, а калі злавіў іх – забіў яго і змусіў яе прыняць ванну з крывёю каханка. Нават калі тая гісторыя – выдуманая, выхаваны Маркам сын Камодус – абсалютна няўразлівая фігура, бяздарны кіраўнік, ад каторага вымушаны быў пазбавіцца сенат, і каторы скончыў Pax Romana, час росквіту і адноснага міру рымскае імперыі.
Эпіктэт быў літаральным рабом і жыў у галечы, прапаведваючы галечу – што выдатна клалася пад пазнейшы апгрэйд – хрысціянскі канон “рэлігіі рабоў”.
Калі глядзець сутнасна, стаіцызм проста не нясе ніякай асобнай мэты і станоўчага зараду.
Патрэбы з стаіцызме няма, калі чалавек жыве са здаровым язычніцкім светаглядам.
Ясна, што ўсім кіруюць вышэйшыя законы – Багоў, Прыроды, Лёсу; ясна што трэба цярпліва адольваць цяжкасці; ясна што ўсе смяротныя.
Але наколькі карысна ў гэтым варыцца? Бо стоікі хаця і імкнуцца паказаць як гэта ўсё ім няважна і нястрашна, усё ж думаюць аб толькі аб тым. Гэта як пастаяннае чытанне дрэнных і страшных навінаў, doomscrolling.
Адзіны чын сапраўды даць гэтаму ўсяму рады – быць актыўным, дужым, справядлівым, ды імкнуцца да перамог. Для гэтага непатрэбны стаіцызм; больш за тое, ён замінае і аслабляе, бо рэфлексія забірае рэсурс. Калі ты рэфлексуеш – ты не змагаешся; калі ты змагаешся – ты не рэфлексуеш.
Стаіцызм – гэта адна з праяваў заняпаду; як нарадзіўся ён у занепадаючым грамадстве, так і папулярны робіцца ў падобных жа. Але ж і дадае да заняпаду таксама, бо дае маральнае абгрунтаванне адчаю і бяздзейнасці, не пакідаючы шансу паўстаць адноўленаму здароваму светагляду.
Нядзіўна што ў сучаснасці ён набыў новае жыццё. Стаіцызм – гэта гатунак хрысціянства што цаляе ў не-рэлігійную публіку, але вядзе туды ж: у скарэнне, паразу, абыкавасць да спадчыны, двудушша. Філасофія старасці і хваробы.
Але ж зараз мы вылузваемся з іншага боку старасці, у перараджэнне, перыяд магчымасцяў, змагання, пераразмеркавання энергій. Мы мусім узяць тое што нам належыць. Шчыры, вітальны, Гамэраўскі светагляд – вось што патрэбнае.
Найвялікшыя пагрозы для язычніцтва
Свет безумоўна павяртаецца да даўніх вераў, і рана ці позна насланнё хрысціянства развеецца ў крытычнай колькасці людзей; іслам будзе трываць даўжэй дзеля сваёй маладосці і нізка-інтэлектуальнай “хуцпе” паслядоўнікаў.
Каб сказаць дакладней, людзі паступова прыходзяць у жах ад таго куды вядзе абраамізм ды ягоныя стрыечныя браты марксізм, фемінізм, і іншыя праявы тытанічнай, анты-боскай скіраванасці.
Дык вось язычніцтва ўвойдзе ў моду. Як толькі некалькі поп-зорак, чэмпіёнаў і мільянераў прызнаюцца ў сімпатыях да даўняй веры – шчоўк!
Як вынік, вера сутыкнецца з шэрагам знешніх і ўнутраных выклікаў, каторыя, канешне, не заб’юць яе (бо яна жывая пакуль жывая нашая кроў), але змарнуюць шмат часу і энэргіі новенькім.
Дык вось мой топ самых небяспечных ідэй для сучаснага язычнітва:
1) Пагарда да цела, фізічнай сілы, прыгажосці і чысціні
Не даваць напругі свайму целу, не прыводзіць яго да наймацнейшага стану – пагарда да Багоў і іхнага парадку.
Чытайма старыя казкі, міты, і сагі – з усіх еўрапейскіх народаў, што захавалася, да чаго маем доступ – тое й чытайма.
Там ясна: высокі – значыць высакародны; прыгожы – значыць добры; дужы – значыць вялікадушны і разумны.
Звыродлівыя – злыя, зайздрослівыя, раздражнёныя.
2) Адмаўленне Боскай прыроды ўсіх частак жыцця
Непрыняцце боскай прыроды некаторых нашых пачуццяў і відаў дзейнасці.
Усё мае Боскі адпаведнік, а ня толькі тое што вам падабаецца. І дабрыня, і працавітасць, і раз’юшанасць, і сэкс, усе памкненні – нішто не саромнае, нішто ня злое само па сабе.
Мы можам накіроўваць гэта ў справы і гонар, а можам марнаваць і хлусіць, але ўсе часткі нашага жыцця вядуць да Багоў.
3) Заглыбленне ў філасофію
Празмернае захапленне філасофіяў вядзе да пастаяннай патрэбы ў новых плынях і канструктах. Заглыбленне ў каламутную, абяссільваючую філасофію пад выглядам вывучэння каранёў. Стаіцызм, платанізм, неаплатанізм, манізм, усё можа быць лекам, а можа і атрутай.
Абстрактныя разважанні аб бяссэнсоўных пытаннях. “Адкуль зрабіліся Багі”, “ці ёсць багі дабром”, “ці добрыя людзі” – якая розніца, калі ў суседа-мусульманіна восем дзяцей а ў цябе адно?
Трэба бачыць прыўнесеныя вірусы і пазбягаць іх. Каб ясна іх бачыць – патрэбны досвед.
Каб назапасіць той досвед – трэба пражыць не адно кола году, звяртаючыся да Багоў. Менш шукаць, больш рабіць.
4) Пагарда, нянавісць, альбо страх да гэтага свету
Адзінабожцы чэмпіёны ў тым, гэта іхнае.
Марксістыя лічаць свет пастаянным прыніжэннем і эксплуатацыяй, хрысціяне лічаць яго грахоўным і брудным, прагрэсівісты – адсталым і патрыярхальным. Усе яны баяцца свету і хочуць схаваць за плот законаў, ідэалогій, забаронаў. Усё з аднаго кораня.
Для нас свет – дзівосны.
5) Вера ў вырай і спадзеў на яго
Вера ва ўцёкі з гэтага свету – ненатуральная і шкодная. Вера ў вяртанне памерлых у гэты свет у любой форме – карыснейшая і чысцейшая.
Вяртанне ў сваёх нашчадках праз кроў і сілу, існаванне ў сваёх справах і рэчах, вяртанне ў дрэвы, камяні, месцы – усё гэта ня толькі лагічна, але і больш карысна для супольства.
Мы тут, у гэтым свеце, гэта наш дом – і ніхто не ўцякае ад адказнасці, а працягвае ў ім існаваць адпаведна заробленаму гонару.
6) Удзел у тытанізме
Тытанізм – антыбоская дзейнасць што ніколі не спыняецца ані ўнутры нас ані навокал.
Тытаны хочуць парушаць межы, змяняць палы, перанакіроўваць рэкі, свяціць уначы галагенкамі, трымаць людзей у пласмасавым кандыцыянерным паветры.
Мадэрнаму свету заўсёды трэба супрацьстаяць і пераналаджваць яго, а не распускацца ў яго шкодных праявах.
Нельга спалучыць язычніцтва з фемінізмам альбо мізагініяй, з кансумерызмам, з лгбтвыап, з саркастычным саентызмам і іншым сучасным глупствам.
7) Шкалярызм, адсутнасць рэлігійнага досведу
Вельмі распаўсюджаная першая рэакцыя новых язычнікаў – шкалярская.
Што пачытаць пра гэта, што паглядзець, што вывучыць, што пачытаць далей, а ці добра я падрыхтаваўся?
Гэта вядзе да занядбання галоўных частак нашае веры і канцэнтрацыі на другасных, спрэчных пытаннях.
Трэба ўразумець, што родныя веры Еўропы даюць нам казкі і волю іх тлумачыць сабе: гэта асноўныя інструменты. Мы не дамо вам адной кнігі, каторую трэба завучыць і паўтараць, яно і непатрэбна.
Духоўнасць першасная, у яе ёсць узроўні, у ёй трэба існаваць на падыходзячым да вас узроўні працяглы час. Далей само.
8) Хобізм, субкультурнасць, кансумерызм
Шмат хто захрасае ў нейкім субкультурным пратэсце, які мае сэнс толькі ў хрысціянскім або атэістычным асяродку.
Гэты этап ня мусіць зацягвацца, бо даўняя вера жыццёвая яна завязаная на жыццёвыя ролі а не на мерч ці сходкі.
Ва ўсяго што мы робім ёсць Багі-адпаведнікі, і мы мусім пражыць жыццё паспрабаваўшы як мага больш роляў, то бок, пажыўшы ў Багах.
Містыцызм як хобі, жыццёвая недасведчанасць, адмова браць на сябе ролі – нічога з гэтага не набліжае да Багоў.
9) Залішняя і заранняя эзатэрыка
Многія прыходзяць у язычніцтва з жадання пастаянна варажыць. Але да гэтага трэба, хноў-такі, дайсці. Спачатку трэба быць у той прасторы, назіраць, адчуваць.
Залішняя актыўнасць здзьмувае кволую сілу што вы назапашваеце.
Пераймайцеся аб звышнатуральным ўжо калі назапасілі больш перамогаў у простым чалавечым жыцці.
Найвялікшая варажба – наладжванне сябе на перамогі.
10) Зацыкленасць на анты-хрысціянстве
Безумоўна, хрысціянская вера – чужынскі вірус, запушчаны ў Еўропу (Рым) з мэтай яе аслаблення і нарабіўшы шмат шкоды нашай прыродзе.
Яўрэйская міфалогія зляпаная разам з найдаражэйшымі нам паганскімі традыцыямі і святамі, і выжыла яно на нашых прасторах толькі паразітуючы на язычніцкіх элементах.
Але прачнуўшыся ад гэтага наслання, трэба рухацца далей. Быць паходняй што вабіць іншых, а не мятлой што ўсё жыццё вычышчае лішняе.
11) Цэнтралізацыя і уніфікацыя
Язычніцтва – не ўніверсалісцкая рэлігія. Суседнія вёскі могуць стагоддзямі адзначаць адно і тое ж свята з прамежкам у тыдзень або два. Ва ўсіх свой камень, свая хваіна, свая крыніца, – са сваім характарам і атрыбутамі.
Менавіта таму мы ня будзем варагаваць адно з адным з-за веры, як хрысціяне ўсю сваю гісторыю (хаця з-за рэсурсаў ці гонару – лёгка можам, і нават мусім!)
Найлепшы жрэц – паважаны чалавек з вашае вуліцы а не сталічны “волхв” на джыпе з чосам па правінцыях.
Як грэцкія гарады мелі розных багоў-патронаў, так і ў кожнай сям’і можа быць свае адметнасці веры. Політэістычная духоўнасць і здаровы светагляд – першасныя.
12) Гістарычны літаралізм
Нашыя продкі шанавалі багоў нейкім пэўным чынам таму, што яны жылі ў пэўных умовах. Ня ўсё, што рабілася ў вясковых хатах, падыходзіць да кватэраў, і наадварот, можна вынаходзіць новае, калі яно адпавядае роднай духоўнасці і светагляду.
Рэканструкцыя – выдатны пункт уваходу, але даведзеная да абсурду яна вядзе да бясконцых спрэчак, цэнтралізацыі, і іншых пунктаў гэтага спісу.
Больш за таго, зарэгуляванасць і залішняя гістарычнасць можа пераўтварыцца ў gatekeeping, што палохае і адштурхоўвае новых чальцоў суполак.
Каб атрымаць імунітэт ад усяго гэтага, мы мусім трымацца дысцыпліны:
- Сілкавацца з чыстых крыніц. Старажытны да-класічны Грэцкі эпас, паўночныя сагі, і беларускія казкі – вось мінімалістычная інфармацыйная дыета, што дасць дужасць і ясны позірк;
- Пражываць усё кола году свядома, ад свята да свята (па-меншасці, Аўсень – Юр’я – Купалле – Пярунаў дзень – Багач – Дзяды – Каляды – Грамніцы);
- Брацца за справы і навучыцца даваць рады, перамагаць у жыцці (сям’я, фізпадрыхтоўка, грошы, супольствы);
- Пражываць як мага больш роляў гэтага свету (дзіцё – жаніх – бацька – кіраўнік – падначалены – багаты – бедны – дужы – загнаны ў кут – усё часовае, усё мусіць быць вітанае, усё накоплівае вашую сілу);
- Нараджаць дзяцей і даваць ім вырасці ў саміх сябе (то бок, вашых жа Продкаў), разам з тым даючы ім максімум таго, што назапасілі самі.
“ШІ”-Псіхоз як частка натуральнага адбору
З павышэннем узроўня жыцця і бяспекі паменшала прыродных механізмаў натуральнага адбору. Мы жывем акружаныя ежай, мыем рукі, дзіцячыя інфекцыі можна збіць антыбіётыкамі, бяспеку ад гвалту таксама можна больш-менш здабыць.
Нібы дзеля кампенсацыі гэтага, расце колькасць сацыяльных механізмаў, што граюць тую ж ролю: фільтруюць непрыдатных і слабых ад памнажэння. Але гэтыя механізмы ўжо скіраваныя на духоўную сілу і цвёрдасць розуму.
Напрыклад, каб зараз памножыцца, трэба прасвідраваць сабе шлях праз бясконцае міжполавае варагаванне і дурноту публічнай прасторы, а таксама знайсці сабе партнэра што з гэтага таксама канчаткова вылузнуўся. Гэта ўжо нямала.
Каб працягваць дзейнічаць і захоўваць функцыянальнасць, трэба трымацца далей ад бясконцай стымуляцыі дапамінавых алгарытмічных сацсетак.
Трэба пазбегнуць моды на пошук псіхічных захворванняў і самакапання, а таксама бясконцага дактарызму і саентызму.
Трэба мець дастаткова густу каб не кідацца на ўсё новыя гаджэты, расліннае малако, і эксперыментальныя ўколы.
Увогуле, найбольш важным у сучасным умоўна-заходнім свеце робіцца бяздзеянне, пазбяганне, а не актыўны выбар чагосці, бо выбары даюцца між гатункамі атруты.
Тыя механізмы нібы самастойна ўзнікаюць у грамадстве ў якасці фільтра якасці чалавечае пароды, некаторым “дапамагаюць” дзеячы тытанічнай акселерацыянісцкай скіраванасці.
Усе гэтыя рэчы – тыя ж самыя эвалюцыйныя фільтры халодныя зімы, цёмныя лясы, драпежныя звяры, лясныя пажары, і залевы.
Менавіта так і трэба на іх глядзець каб не згубіць матывацыю ціснуць наперад.
Але нечакана дэструктыўным аказваецца і неўтаймаванае карыстанне “штучным інтэлектам”. У двукоссі таму што гэта пакуль што ніякі не “інтэлект” а так званыя вялікія моўныя мадэлі – LLM – што проста адказваюць на запыты карыстаючыся логікай маўлення і перадзагружанымі дадзенымі.
Дык вось агромністая колькасць людзей пачала размаўляць з імі як з сябрамі. Гадзінамі, пасля працы, нават адклаўшы Нэтфлікс. Камунікацыя гэта абсалютна пустая і бязвыніковая, бо танчыць вакол вашага эга і ўзмацняе ўсе аб чым вы думаеце і так. То бок “ШІ” камунікуе як псіхапат што імкнецца спадабацца і зарабіць давер. Найбольш слабыя і даверлівыя завязваюцца на гэтую “камунікацыю”, вар’яцеюць, ды самавыключаюцца з натуральных спаборніцтваў.
Калі на ўсе гэтыя рэчы глядзець менавіта як на фільтр, абсалютна не шкада тых хто раствараецца ў гэтай сучаснасці – тое людзі, на якіх прырода і не разлічвала.
Жонка трывае мужа, пакуль ён яшчэ не магутны;
муж трывае жонку, калі яна ўжо не прыгожая;
і калі яны глядзяць назад у старасці, усё набывае сэнс.
Некатрыя мужы так і не робяцца магутнымі;
некаторыя жонкі ніколі й не былі прыгожымі —
гэта таксама чэсны абмен.
Міжполавае варагаванне
Сацсеткі, заснаваныя на алгарытмах папулярнасці кантэнту, фармуюць грамадскі дыскурс з большай сілай чым мы калі ўяўлялі.
З гэтага ідзе вялікая шкода – нармалізуюцца пункты гледжання каторыя ў нармальных абставінах былі б абсалютна маргінальнымі.
Адна з самых атрутных праяваў таго – эскалацыя міжполавага варагавання.
Калі зайсці ў стандартную, неналаджаную сацсетку са свежым акаўнтам, пагружаешся ў пастаяннае нагнятанне негатыву між мужчынамі і жанчынамі.
Літаральная нянавісць, скаргі, крыўды, разбуральныя парады.
Сцэнар камунікацыі на міжполавую тэматыку сёння прыблізна такі:
“Мой муж такі смешны, ён праспаў працу”
– піша звычайная жанчына.
Далей 20 каментароў пад запісам:
“ён няспелае дзіцё”
“гэта аб’юцз, бяжыце”
“пераязджайце ў шэлтэр”
“так зрабіў мой тата а потым ён мяне пабіў”
“падавайце на развод”
Алгарытмы сацсетак робяць так што людзі пачынаюць існаваць у зыкрытых пухірах інфармацыі, бо нават калі ты лезеш спрачацца ці абвяргаць – алгарытм у выніку паказвае табе больш і больш падобнага.
Нешта, што вам першапачаткова не падабаецца, спакваля паказваецца часцей і часцей ды робіцца вашай рэальнасцю.
Гэта працуе з усімі тэмамі.
Калі ты намагаешся схуднець і пару разоў упадабаў гісторыі аб тым што схуднець цяжка, або немагчыма, або непатрэбна – трапіш у плынь такога ж кантэнту. Гэта будзе замінаць табе рухацца да мэтаў.
Калі хочаш пераехаць, ці знайсці працу ды чытаеш крыўды аб тым – станеш яшчэ больш дэматываваны.
Але ж тэма міжполавага варагавання ці не найважнейшая, бо ўздзейнічае на наш асноўны інстынкт, на галоўную задачу як жывых арганізмаў, на рух развіцця народаў.
Гэта пляжыць асабістыя гісторыі і вядзе за сабой шматлікія трагедыі.
Калі чалавек праводзіць усё актыўную фертыльную маладосць ў падобных кпінах, спаборніцтве з іншым полам, у сарказме, наведзеных на яго чужых крыўдах, у нейкі момант зразумее, што
– Жыццё ўласна ішло і працягвалася. Людзі, што стаяць на зямлі трошкі цьвярдзей, жылі парамі, стваралі сем’і, нараджалі дзяцей.
– Жанчыны што ня неслі кожную дробязь на суд сястрынства – абсалютна нармальна прайшлі сямейнае жыццё і пераўтварыліся ў клапатлівых бабуль.
– Мужчыны што не бачылі карыслівасць і маніпуляцыі ў кожным запыце дзяўчын – вырошчвалі сем’і і працягвалі свой род.
Страшна асэнсоўваць што жыў у хлусні. Куды гэта прыводзіць чалавека?
Канешне ж, назад у свой інфармацыйны пухір, але ўжо не з чужымі крыўдамі, а са сваімі. Сістэма самапрацягваецца.
Збольшага, гэта напрыклад асноўная матывацыя сучаснага фемінізму (часу калі абсалютна ніякіх абмежаванняў апрача прыродных у жанчын няма) – распаўсюдзіць крыўды некаторых на ўсіх.
Мішэнь ужо не толькі на мужчынах, якія выстаўляюцца нібы такой проста злой сілай прыроды, а ўласна на жанчнах што шчаслівыя замужам.
Што рабіць?
1) Усведамляць, што мы жывем у час алгарытмічных сацсетак і пастаяннай інфармацыйнай атруты што самапамнажаецца бы вірус.
2) Разумець, што ніколі раней мы не мелі такога глабальнага ўсясветнага кірмашу плётак, дзе нават невядома, чалавек з табой размаўляе ці моўная мадэль.
3) Ясна бачыць, што з паслабленнем прыродных механізмаў натуральнага адбору (бо маем антыбіётыкі, каналізацыю, і мыем рукі), з’яўляецца больш грамадскіх механізмаў адбору.
Гэта і ёсць праверка на эвлюцыйную прыдатнасць: ці зможаш працягнуць сваю кроў пад такім вялікім ціскам міжполавай атрутнасці?
Адпаведна і выбудоўвай свае рухі.
Ісус як сапсаваны Аляксандр
Наведваючы музэі Турэччыны, звяртаеш увагу на рэчы з вілаў грэцкіх і рымскіх элітаў.
У прывтнасці, на выявы Аляксандра.
Літаральна ў кожнага ў доме мусіў быць або бюст, або статуя, або малюнак Аляксандра.
Аляксандр, як герой што ўбагавіўся сынам Амона-Зеуса, як рэінкарнацыя Ахілеса, як Юр’я, як індаеўрапейскі ваяр на калясніцы. Як дух непераможнай Апаланійскай сілы крыві.
Па ўсёй Еўропе – і ў старадаўнія часы, і падчас Рэнесансу (то бок пераадкрыцця язычніцкай спадчыны) – ў багатых дамах быў Аляксандр.
Гэта стандарт еўрапейскага натхнення, выява што б’е ў самую сярэдзіну, тое, што зразумелае бяз словаў.

Дык вось юдэі з секты паслядоўніка рабіна Ешуа, калі распрацоўвалі універсалісцкі варыянт вірусу сваёй рэлігіі для Еўропы (тое, што стала “хрысціянствам”), задызайнілі вобраз Ісуса на аснове вобразу Аляксандра!
Калі аднойчы заўважыш гэта, ад таго пачуцця ўжо не пазбавіцца.


- падобны ўзрост,
- падобная постаць і рысы,
- нібыта падобная яскравасць асобы,
- …але цалкам адваротны духоўны зарад.
Бясстрашны заваёўнік, Бог Сонца, жывы агонь, працяг бацькавай справы, нашчадак непераможных продкаў – заменены на закатаваную ахвяру, таго хто кажа скарыцца, кінуць сям’ю, мяшацца з чужымі, радавацца беднасці, паразам, жыць у атрутных спадзевах на нейкае міфічнае збаўленне (…ад сябе самога?).
Відавочна, што рабін Ешуа гэтак не выглядаў; але гэты ягоны абраз быў створаны і запушчаны ў межах субверсіі еўрапейскага духу, калі ўсё нам добра знаёмае, глыбіннае, замяшчалася чужынскім, з цалкам іншым сэнсам.
Каляды на “раство”, Вялікдзень на “пасху”, Дундар на Іллю, далей, далей… Ахілес/Аляксандр/Юр’я/Патрымпс на Ісуса.
Дык вось вобраз Аляксандра настолькі моцны, што прайшоў праз вякі ня толькі сам, але і пранес сваёй энергетыкай і вобраз Ісуса ў галовых еўрапейцаў.
Зайдзіце ў вясковую хату вышых прадзядуль і прабабуль.
У кожнай праз ікону з-пад слою юдэйства пазірае на вас Аляксандр.
Гэта цуд нашага духу і стылю.
Але гэта Аляксандр перакручаны, з жучкамі абраамічнай матрыцы.
Большасць хрысціянаў ніколі і не заглыбляліся ў сваю веру; людзі мысляць вобразамі, архетыпамі. Вось маці з дзіцём, вось разумны барадаты дзед, вось малады гарачы заваёўнік, жывы Агонь…
Але падманлівы, бо паліць усё чым вы ёсць.
Расэл Гміркін не жыве – даследчык таго як стваралі юдаізм
Пайшоў з жыцця Расэл Гміркін, што сваёй працай давёў аб тым наколькі перабольшаная старажытнасць юдаізму, і апісаў як яны канструявалі сваю веру на падставе твораў Платона і платанізму.


Бясплатна ўзяць кнігу Гміркіна “Платон і стварэнне яўрэйскай бібліі” можна на archive.org
Праца вельмі важная, бо цвяроза паказвае яўрэяў проста адным з міжземнаморскіх народаў што ўдзельнічаў у пастаяннай барацьбе і абмене ідэямі.
Нашае ўспрыняцце юдаізму скажонае хрысціянскай прамыўкай, бо менавіта хрысціянства рухавік прасоўвання яўрэйскіх ідэй і інтарэсаў. Яно з маленства завязвае еўрапейцаў на нейкія чужыя “святыя землі” і персанажаў яўрэйскай родаплемянной міфалогіі.
Дык вось, яўрэі былі політэістамі гэтаксама як і грэкі, і ўсе астатнія навокал. Ажно да эліністычнага перыяду (4 век да новае эры), потым генатэістмі (адзін асноўны бог + прызнаецца існаванне іншых, стары запавет бібліі увесь аб гэтым).
І толькі бліжэй да нашай эры задызайнілі сваё ўласнае адзінабожжа, натхніўшыся ідэямі язычніка Платона, у асноўным ідэямі наконт дзяржаўнага і грамадскага кіравання. Той самай ягонай “высокароднай хлуснёй” што можа трымаць грамадства разам.
Натуральна, ўся гісторыя яўрэяў гэта пастаяннае супрацьстаянне з, вобразна, Еўропай – з Егіптам, Элінамі, Рымам, Філістымлянамі, і інш. Гэта асноўны чыннік і матыватар усяго іх светагляду – варожасць, зайздрасць, і спаборніцтва з Еўропай.
Менавіта пра войны з такімі як мы ўсе іхныя казкі, каторыя нам з маленства падаюцца прыкладамі нейкай ультрастаражытнай мудрасці або маралі.
Справа ў тым, што Еўропу Гамераўскага светагляду (ён атрымаў фінальную яскравую ўспышку ў асобе Аляксандра) перамагчы наўпрост абсалютна немагчыма. Яе можна толькі разбэсціць, скарумпаваць, падмануць, перапрашыць.
Таму і шлях яны абралі стратэгічны: для сябе стварыць уласную адзінабожную веру, нецярпімую і эксклюзіўную, а на захад, еўрапейскім народам, праз развітую прысутнасць прапавенікаў-актываў, укідаць шкодныя і абсурдныя ўніверсалісцкія ідэі.
Паралельна ішло “замятанне слядоў” там куды маглі дацягнуцца – разбурэнне скульптураў, знішчэнне бібліятэк (спаленая “раннімі хрысціянамі” Александрыйская, ды “раннія хрысціяне” – гэта проста адна з юдэйскіх сектаў).
Паўстанне супраць Рыму (новы запавет бібліі – усяго толькі гісторыя аб тым як рабін рыхтаваў паўстанне супраць Рыму) і далейшае рассяленне прапаведнікаў “юдаізму для гояў”, каторы толькі праз чатырыста год аформіўся ў хрысціянства ды стаў насаджваццу зверху-ўніз, палітычна, паразітуючы на язычніцкай форме і абрадах, – і дапамагло канчаткова аслабіць і скаламуціць светагляд еўрапейцаў на стагоддзі наперад.
Дык вось Расэл Гміркін апісваў менавіта механізмы канструявання яўрэямі сваёй ідэалогіі на глебе элінізму і развітой язычніцкай філасофіі – за што яму вялікая падзяка.